Buzón de sugerencias para el Salón de Honor

Como no tenemos una zona para dudas y sugerencias sobre el foro, he pensado que este tema estaría bien aquí.

En varios temas hemos tocado el cómo podríamos elegir a los autores que van a ir al Salón de Honor. Eso es algo desorganizado, así que, como Esfinge en uno de esos temas ha comentado que está fatal de tiempo por el momento, he pensado que sería mejor dar ideas aquí de manera que ella pueda ver de una sola vez nuestras opinones al respecto.

No hace falta que pongais sistemas de eleción completos si no se os ocurren, esto también es para puntos que os parezcan importantes o para opinar a favor o en contra de otras ideas.

Bueno, empiezo yo.

Creo que el sistema de votación podría decidir si se estudia o no al autor para subirlo al Salón. La votación podría estar abierta un tiempo estándar y exigir un mínimo de votos y porcentaje a favor para ser aceptado.

El grupo que lo estudiara podría o bien decidir si se sube o no, o bien presentar cada uno sus opiniones al respecto para una nueva votación.

Más complicado me parece lo de el grupo, supongo que más o menos podemos tener una lista de voluntarios y de ella tirar cada vez que haya que hacer un estudio. Vamos, se vería quiénes de la lista estarían disponibles o directamente que en la discusión se ofrecieran (eso último si ya estaban en la lista, para evitar favoritismos). La verdad que lo de organizar esto me parece algo más complejo, pero nada que no se pueda solucionar.

También podríamos elaborar una lista de aspectos que se consideran favorables en el caso de que sea necesaria una segunda vuelta. No que decidan si suben o no, pero sí pueden ser puntos a favor que ayuden a decidir en caso de duda.

Yo pienso que lo del grupo está perfecto, pero en cuanto a su "elección", no concuerdo contigo.

Me parece que debería ser un grupo de gente experimentada y conocida por su gran critica hacia fics de cualquier fandom. Ejemplo: Esfinge, deadLady*, Sir Sinacroft, vos...

Ellos serían los encargados de dar una crítica acerca del autor propuesto, exponiendola en el foro, y decidir si va a votación, entra directamente, o no cumple con las aptitudes que debería. Entre lo que se tomaría en cuenta figuraría la cantidad de fics expuestos, la calidad de su escritura, las tramas que maneja, la variedad de personajes, etc... También se debería evaluar la trayectoria y la evolución en tiempo de dicho autor.

Según la decición que tomen deben dar razones válidas para hacerlo.

Cool

_________________

¿Búscas algo bueno que leer? ¡Mis Fics! (notesé el sarcasmo...)

Esfinge les estará eternamente agradecida por este thread... y yo también (acá a la sordota también me ayudan a mí como moderadora novata que soy Crying or Very sad

).

¡Sigan proponiendo cosas! Luego ya hacemos una encuesta general y decidimos el método más correcto según la vox populi.

_________________

[...] Y por los siglos que pasó confinada en la cocina, su ingrediente predilecto es el veneno.

	toxic.secrets escribió:
	Yo pienso que lo del grupo está perfecto, pero en cuanto a su "elección", no concuerdo contigo. Me parece que debería ser un grupo de gente experimentada y conocida por su gran critica hacia fics de cualquier fandom. Ejemplo: Esfinge, deadLady*, Sir Sinacroft, vos...

Yo desacuerdo con eso. Se supone que el Salón de Honor representa el gusto de la mayoría de personas, algo tan bueno que una gran parte de personas lo consideran así. Yo no quiero dejar de alguien más elija por mí eso (Sin ofender a las arriba mencionadas, obviamente).

_________________

*cof cof* Tu figurabas, me olvidé tu nick a último momento Laughing

*cof cof*

El punto es que no decidirán por ti (poniendote en el lugar del n00b=yo), sino que harán un crítica al autor, para que de esa manera podamos tener una referencia sin necesidad de leer las obras si no nos gusta el género, por ejemplo, y de todas maneras poder votar.

_________________

¿Búscas algo bueno que leer? ¡Mis Fics! (notesé el sarcasmo...)

	Cita:
	El grupo que lo estudiara podría o bien decidir si se sube o no, o bien presentar cada uno sus opiniones al respecto para una nueva votación.

Me parece que estaría bueno que ese grupo estudiara, por ejemplo, cinco autores, entonces decidir cuales podrían ser aptos para el Salón y de esos autores realizar una votación.

PD: Siempre odié la organización de las elecciones...

_________________
"A veces podemos pasarnos años sin vivir en absoluto, y de pronto toda nuestra vida se concentra en un solo instante." Oscar Wilde

	toxic.secrets escribió:
	cof cof Tu figurabas, me olvidé tu nick a último momento cof cof El punto es que no decidirán por ti (poniendote en el lugar del n00b=yo), sino que harán un crítica al autor, para que de esa manera podamos tener una referencia sin necesidad de leer las obras si no nos gusta el género, por ejemplo, y de todas maneras poder votar.

>> No fue por eso, caray.

La idea de Wiliken suena un poco más pausible.

_________________

	toxic.secrets escribió:
	Yo pienso que lo del grupo está perfecto, pero en cuanto a su "elección", no concuerdo contigo.

Claro que estás de acuerdo en lo del grupo, fuiste tú quien propusiste en otra discusión el panel de expertos y de ahí tomé yo la idea Laughing

Con respecto al miedo de Megu-chan, creo que aquí lo que estamos debatiendo es más el número de votaciones y el orden en que irían en el proceso (si detrás o no del grupo, que al parecer por el momento estamos de acuerdo en lo del grupo). Es decir, votación popular va a haber seguro, seguro.

Lo de ser solo por votación popular o solo la decisión del grupo no me parecería bien.

El pero que le veo a la idea de Wilkilén es cómo se irían decidiendo qué autores se estudian y cuales no. Es decir, esos cinco autores quién decidiría que se estudiasen.

Sigo sin tener idea de cómo escoger al grupo de críticos.

Cambio de tema y yendo a lo que decía toxic.secret:

	toxic.secrets escribió:
	Entre lo que se tomaría en cuenta figuraría la cantidad de fics expuestos, la calidad de su escritura, las tramas que maneja, la variedad de personajes, etc... También se debería evaluar la trayectoria y la evolución en tiempo de dicho autor. Según la decición que tomen deben dar razones válidas para hacerlo.

He dado muchas vueltas a lo de los puntos a valorar, si deberían estar consensuados previamente, si se debería hacer una escala, etc. Al final mi propuesta (por el momento) es la siguiente.

Para que los que no han leido se hagan una idea del autor, podemos exigir a los críticos del grupo que antes de su análisis y argumentación a favor o en contra, pues que hagan una lista de ¿cinco puntos? a favor y ¿cinco? en contra.

El número debe ser pequeño, pero significativo. La idea es forzar al crítico a ser abogado defensor y fiscal y también obligar a distinguir entre motivos de más o menos peso.

No es que no pueda argumentar apoyándose en cosas que no estén en la lista, es más para facilitar a los otros foreros la elección al ver los puntos que los críticos consideran fuertes y débiles del autor.

No es necesario que el forero esté de acuerdo en que tal o cual punto sea a favor o en contra, ya que su votación sería por el conjunto de puntos del conjunto de críticos. Eso nos evita las discusiones que en algunas partes se iniciaron sobre si tal o cual cosa se debe tomar en cuenta o no.

La doble lista debería estar escrita con claridad y precisión, evitando introducir argumentos en ella, los argumentos irían en el cuerpo de la crítica. Por ejemplo, como punto a favor sería decir que los personajes están IC, luego ya en el cuerpo se especificaría que en ese fandom eso es muy difícil y no un mínimo de calidad exigido.

Espero haber explicado bien lo de la lista, porque en mi cabeza lo tengo muy claro, pero escribirlo es otro tema. Si me acuerdo de algo de la lista que se me haya olvidado, luego lo subo.

Me encanta la idea Cool

_________________

¿Búscas algo bueno que leer? ¡Mis Fics! (notesé el sarcasmo...)

Creo que está muy bien lo de la lista. Very Happy

_________________
"A veces podemos pasarnos años sin vivir en absoluto, y de pronto toda nuestra vida se concentra en un solo instante." Oscar Wilde

Rescato del olvido este tema.

Debemos ir concretando cómo nos la vamos a ingeniar para hacer lo del Salón de Honor. Ahora somos más en el foro, así que estaría bien que los nuevos aportasen sus sugerencias y, por supuesto, los que ya opinaron aquí pueden volver a hacerlo, dar nuevas ideas, etc.

Creo que no somos suficientes para hacer lo de que un grupo estudie al autor, así que podríamos hacer los siguiente (remix de lo dicho anteriormente).

Alguien propone a un autor (nada de votaciones por el momento). El que propone haría un comentario del mismo incluyendo la famosa lista de pros y contras. Otros dos miembros al menos deberían hacer lo mismo (en el mismo tema abierto). Así tenemos las opiniones de tres foreros. Como son listas dobles, si alguien está en contra también puede expresarse, pero siguiendo el sistema.

Cuando se alcanzan tres comentarios, se deja un periodo de tiempo para ver si alguien quiere decir algo más. Luego abrimos un tema y se vota. Pondríamos un período de tiempo amplio para las votaciones, pero sólo serían válidas si se ganase por un determinado porcentaje (una diferencia del 30%, del 20%, lo que sea).Si pasado el tiempo, no se gana por esa diferencia, se tendría que volver a empezar, eso sí, dejando pasar otro tiempo. Al menos deberían votar cinco personas.

Ea, yo ya he tirado la piedra. El siguiente, por favor Laughing

Registrado: 19 Sep 2006 Mensajes: 88

Me gusta la idea de los grupos pequeños de autores y la de los puntos a favor y en contra y las posteriores votaciónes. Creo qeu es una buena manera de participar en la elección de lo del salón de honor, ya que promete ser organizada y sencilla. Very Happy

Eso suena bastante democrático.

Aunque sigo sin entender cuáles son los criterios a seguir para recomedar... ¿Calidad? ¿cantidad? ¿ambas cosas?

_________________

[...] Y por los siglos que pasó confinada en la cocina, su ingrediente predilecto es el veneno.

	Cita:
	Aunque sigo sin entender cuáles son los criterios a seguir para recomedar... ¿Calidad? ¿cantidad? ¿ambas cosas?

Ahí estaba el mayor problema y por eso surge la idea de la doble lista.

En teoría lo que prima sobre todo es la calidad, un autor puede tener cincuenta fics malísimos. O puede tener fics muy malos, pero un número significativo de buenos en los últimos tiempos, o sólo uno pero muy bueno, largo, y el resto normalitos. Tanto alguien con veinte fics normales como alguien con cinco, los tres últimos buenos y dos más antiguos penosos, tienen posibilidades de estar ahí.

El tema está en que hay características a algunos foreros le importan y a otros no. Por ejemplo, para mí que un personaje esté algo OOC para poder liarlo con alguien no me molesta si es creible, hay gente más purista.

Por eso cuando alguien proponga a un autor está obligado a decir cinco cosas que desde su punto de vista le hacen merecer estar ahí (ya cada cual decide si está de acuerdo en que esas características son positivas o no) y cinco fallos (de cualquier fic puedes sacar cinco fallos, de un autor seguro). Luego ya vendría el discurso. Lo mismo los demás que lo propongan.

Por ejemplo, nominación a favor de Pepito el de los Palotes:

A favor:

1)Escribe formalmente bien y tiene un estilo poético muy cuidado
2)Sus tramas enganchan
3) Le da mucha importancia a la vida interior de los personajes
3)Sus últimos fics son todos entre buenos y muy buenos
4) Conoce muy bien el canon y lo aplica bien al fandom
5) Es muy bueno escribiendo drama

En contra:

1) Aunque tiene muchos fics, los primeros son bastante malos, mucho script y simbolos de msn
2) Sólo escribe drama, no es muy versátil.
3) Las tramas se parecen
4) Tiene una visión del personaje "x" muy OOC
5) Algunos personajes se les van de las manos.

Luego vendría un discursito a favor.

Yo leo esta lista y a mí me da igual el personaje OOC, pero me puede molestar que esté muy encasillado en un género. Puede parecerme que escribir formalmente bien sea lo mínimo, no algo para tirar cohetes, etc. Vamos, que no tengo que estar de acuerdo con lo que el que nomina considera bueno o no, pero me sirve para saver los puntos importantes según mi propio cirterio.

Cualquiera puede nominar a quien quiera, pero necesita gente que se sume a esa nominación y que siga este sistema. Luego ya queda todo en manos de los foreros.

Concretamente, y ya que es lo que más importa, lo de la cantidad y calidad lo indicas en la lista si es muy significativo y ya cada cual decide si la cantidad es demasiado pequeña o la calidad demasiado mediocre.